[tpv917jj]

• 0

Hej!
Jag tänker byta ut min gamla anläggning och har varit och tittat på högtalare. Jag är inne på Klipsch
rvx54, rvx42, rsx5, rw12d som högtalarsystem. Nu undrar jag dels vilka förstärkare jag ska titta på men också hur stor förstärkare jag bör ha. Själv är jag inne på harman Kardon och då modellerna 245,445 eller 645. Men om jag förstått det rätt har även marantz gott renomé vad gäller stereoljud vilket inte är helt oviktigt för min del. Vad säger den samlade kunskapen här på forumet?

Vilka förstärkare ska jag titta/lyssna på?

Edit: Tittade från början på pioneer och då deras nya snygga lx serie men försäljaren i affären tyckte det var som att kasta pärlor till svinen att spela Klipschhögtalarna med pio?

Redigerat av tpv917jj, 15 juli 2007 - 13:55.

[Unregisterede74beff4]

• 0

Menar försäljaren att pioneer skulle vara för fint för klipsch? Pioneer gör mest skit saker imo. Pioneer är dessutom en riktig dålig kombination med klipsch. Ialf reference serien. Denon låter bra i 2 kanal och de passar klipsch bra. Även H/K och Marantz fungerar.

[tpv917jj]

• 0

Nä han menade alltså att pio inte dög till klipscharna...Men modeller då? Vilken storlek på förstärkare kan vara lagom till ovan nämnda burkar?

[mr-välljud]

• 0

Även Rotel, Nad kan vara ett par goda bitar, Kraftigare HK.

[Flingan]

• 0

Klipscharna kräver inga förstärkare som kan lämna mängder med effekt, då deras känslighet är hög. Man ska dock inte glömma bort att ju mer ström, desto bättre, vilket Klipsch gärna vill ha.
Detta talar positivt för både NAD och H/K, men även Rotel. Även Marantz passar ju väldigt bra till Klipsch.
Så ska man nämna någon storleksordning på receivers så kommer NAD 754, HK 445 och Marantz 7001 ge tillräckligt till Klipscharna rent kraftmässigt. Så där någonstans tror jag vore lagom.

Har du lyssnat på rvx54? Med vilken elektronik i så fall? Var tyckte du om det?

MVH Flingan

Redigerat av Flingan, 15 juli 2007 - 21:29.

[Unregisterede74beff4]

• 0

Även Rotel, Nad kan vara ett par goda bitar, Kraftigare HK.

<{POST_SNAPBACK}>

Det känns som rotel blir för ljust och hårt för klipsch. Nad fungerar väl ok. De är bra i botten men dåliga på toppen. Jag blev väldigt snabbt lyssningstrött och tyckte det vara störande när jag körde med yamaha och nad till mina klipsch.

Sen är ju detta ett par helt andra klipsch högtalare, de har ju inga horn så ljudet upplevs säkert helt annorlunda.

[doctor]

• 0

Har själv rvx54, rvx42, rsx5 + Mosscade sub som drivs av Marantz SR7001. Helnöjd med denna kombination.

[Flingan]

• 0

Nad fungerar väl ok. De är bra i botten men dåliga på toppen. Jag blev väldigt snabbt lyssningstrött och tyckte det vara störande när jag körde med yamaha och nad till mina klipsch.

Att du blev lyssningstrött beror nog snarare på din Yamaha-receiver än NAD-steget.

MVH Flingan

[tpv917jj]

• 0

Har du lyssnat på rvx54? Med vilken elektronik i så fall? Var tyckte du om det?

MVH Flingan

<{POST_SNAPBACK}>

Nä, det har jag i ärlighetens namn inte gjort. Det verkar inte lätt att hitta någonstans att göra detta. Så jag har varit och lyssnat på rf-52 med en marantz pm7000(eller vad den hette). Jag inser att det finns skillnader. Dels är rvx en 3-vägshögtalare med två membran mer än rf-52. De tar också emot mer effekt än rf-52 och saknar som någon sa horn. Jag är dock mycket imponerad av rf-52:orna och resonerar som så att rvx54 med sin större effekttålighet, större totala membranyta samt lite högre pris borde låta minst lika bra (förhoppningsvis ännu bättre). Att det är rvx som lockar beror eg mest på utseendet annars hade jag garanterat siktat in mig på rf istället, men jag vill ha/behöver en smidigt högtalare som ändå spelar bra.

Men då siktar jag nog in mig på H/K då jag tycker de är förträffligt snygga. Sedan om det blir en 445 lr en 645 vet jag inte...tycker det är inte stor skillnad i pris och då kan man lika gärna ta den större ju.

[tpv917jj]

• 0

Har själv rvx54, rvx42, rsx5 + Mosscade sub som drivs av Marantz SR7001. Helnöjd med denna kombination.

<{POST_SNAPBACK}>

Eftersom jag inte haft möjlighet att lyssna på just rvx så undrar jag om DU haft möjlighet att jämföra dem med någon av rf-högtalarna(helst någon av de mindre modellerna) och kanske har något "intelligent" att säga om den jämförelsen isåfall?

[tpv917jj]

• 0

Även Rotel, Nad kan vara ett par goda bitar, Kraftigare HK.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag förstår inte riktigt vad du menar? Ska jag titta på kraftigare HK eller menar du att nad och rotel är kraftfullare alternativ till HK?

Det här med kraft/effekt är mycket förbryllande. En del anger att de har effekt på exempelvis 7x150 w. Detta trots att kraftförsörjningen i stärkaren inte drar mer än tex 600w. Andra, som HK då, anger ganska måttliga 60-80W per kanal men har strömförbrukning på över 1 kW. Nu är jag (uppenbarligen) inte någon expert men mitt lagom logiska sinne säger mig att totala strömförbrukningen säger mer om vad en stärkare kan leverera än vad producenternas effekt/kanal angivelser gör? Tänker jag fel?

Har själv gjort en liten jämförelse hemma mellan en gammal (från 95) Technics sua900 mk2 och en Sony str-db798. Technicsen som är på 2 kanaler och enligt angivelse levererar 2x90W vid 8ohm och 2x140 W vid 4 ohm drar 330W (max). Sonyn som enligt angivelse ska ge 7x100W (de anger 7x135W men det är med THD 10%) drar 290W. Dessa två har jag låtit driva mina gamla CV 1215 och gissa vilken som lät bäst och hade mest kraft?!. Skillnaden var inte liten heller ska sägas...
Så som sagt det här med effekt verkar vara en ren djungel och man vet knappt vad/vem man ska lita på....
Därför känns H/K som ett väldigt bra alternativ då de jämfört med de flesta andra (alla som jag tittat på) har en betydligt större nätdel. Enda downsiden lär ju bli att propparna går så fort man försöker koka kaffe samtidigt som man lyssnar på musik

Redigerat av tpv917jj, 16 juli 2007 - 15:23.

[doctor]

• 0

Har inte jämfört med de andra rf men med f1. Mitt intryck är att lådan är rvx svaghet generellt. Styrkan är mellan registret och skärpan. Är du inte låst vid att ha slanka högtalare vinner du på serie med större låda och menbran för fylligheten. Till viss del kanske det kan vägas upp med sub men inte någon garanti. Vilken av rf du sedan väljer beror på storlek på rum. provlysna hos tex ljudmakarn i stockholm med tex marantz stärkaren så har du svaret på dina frågor. Vid andra lyssningen var jag såld. Jag bor i lägenhet och kan inte kräma på för fullt (kommer inte i närheten av stärkarens kapacitet) så rvx var en bra kompromiss då det var förhandling hemma om utseendet.

[tpv917jj]

• 0

...då det var förhandling hemma om utseendet.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, det är just det...

Men det du säger är väl ung det jag misstänkt/gissat. Å andra sidan inbillar jag mig att det är just lådans brister som de två extra 5:orna ska kompensera... Därför hoppas/tror jag att rvx låter ung lika bra som rf52 som jag lyssnat på och som jag är väldigt impad av. Men det är ett gissel att köpa grisen i säcken och att åka till gbg eller sthlm bara för att provlyssna högtalare känns lite overkill... Jag får väl leta lite mer här nere i skåne. Samtidigt börjar det ju brådska lite då de gamla högtalarna lämnat byggnaden

[mr-välljud]

• 0

Man skall int ebry sig om att titta på effekförbrukningen. Det finns ingen standart för denna spec. Men alternativen Nad. Rotel, Hk är alla goda ting för att driva med. Även ljudmässigt bra eftersom de är lite neutralare i karraktären. Klipch anges som lättdriven med tro inte att de växer till med en klen stärkare. DU kan spela ordentligt högt med dessa men det kräver en stärkare värd namnet.

[doctor]

• 0

Har du bestämt dig är det bara att slå till (glöm inte förhandla om priset) men är du tveksam på högtalarna borde du ändå lyssna -man kan ju boka in i förväg. Jag tycker högtalarna blir bättre och bättre nu efter ca 200-300 timmars inspelande. Lycka till och berätta hur det går

[tpv917jj]

• 0

Har du bestämt dig är det bara att slå till (glöm inte förhandla om priset) men är du tveksam på högtalarna borde du ändå lyssna -man kan ju boka in i förväg. Jag tycker högtalarna blir bättre och bättre  nu efter ca 200-300 timmars inspelande. Lycka till och berätta hur det går

<{POST_SNAPBACK}>

Nja, alltså jag har ju bestämt mig för att det blir klipsch! Det jag däremot är tveksam till är om det verkligen ska bli ett par rvx. Det är ju rf jag lyssnat på och rf62 ligger ju i ung samma pris som rvx54. Den högtalare jag lyssnat på är rf52 och eftersom det föreligger ett antal ganska stora skillnader mellan rf och rvx är jag lite osäker. Tyvärr har jag vad jag vet ingen möjlighet att lyssna på rvx. Det som oroar är mest diskanten/mellanregister(osäker på var man säger att de byter av varandra). Det är ju framförallt det som imponerat (basen impade också men det var ju med en sub) och om det nu skulle vara så att det beror på hornet som alltså inte alls ser likadant ut på rvx så upplever jag kanske inte rvx alls lika ren och fin? Synd ingen har erfarenhet av skillnaderna dem emellan... Ack denna beslutsångest .
Ju mer jag tänker på det ju mer blir jag sugen på att försöka övertala tanten till ett par rf62 istället...

Receiver(det tråden eg handlar om ) har jag iallafall bestämt mig för en HK 445 eller 645. Vilken av dessa båda beror mest på vilken deal jag kan få.

[tpv917jj]

• 0

Har nu tagit ett snack med tanten och hon var mer tillmötesgående än jag vågat hoppas. Så nu tänkte jag åka och lyssna på rf62 också... Jag vågar helt enkelt inte köpa grisen i säcken och det var ju rf52 som blåste mig in i stoppningen i soffan...

Angående receiver har jag sprungit på Sherwood newcastle också. Någon som har något att säga om dessa? Vad man kan läsa ut av diverse forum så ska det rent generellt vara bra grejor och de ska dessutom vara i stor utsträckning tillverkade i samma fabriker som HK. Ha ung samma "ljudbild" och de verkar ha ett par nya modeller kommande här i sept med 4 resp 6 hdmi 1.3 ing. bla. Fina specar i övrigt också...om man tittar på nuvarande modeller då(hittar ju inga specar på de kommande)

[fristil]

• 0

Hej,

Glöm inte bort att RVX54 säljs syckevis, dvs nästan 16000 kr paret så de är inte alls i samma prisklass som RF62.

//Micke

[Flingan]

• 0

Angående receiver har jag sprungit på Sherwood newcastle också. Någon som har något att säga om dessa?

Vad jag har hört så ska Sherwood vara en riktigt bra matchning till Klipsch! Har dock ej lyssnat själv, men visst är Sherwood bra saker.
Väntar på att få höra vad du tycker om RF62...

MVH Flingan

[tpv917jj]

• 0

Hej,

Glöm inte bort att RVX54 säljs syckevis, dvs nästan 16000 kr paret så de är inte alls i samma prisklass som RF62.

//Micke

<{POST_SNAPBACK}>

Du det visste jag redan...MEN jag trodde faktiskt det gällde de andra också...Du har just sparat mig nära 9000 spänn!! ..Men då vandrar ju automatiskt tankarna till rf82!!!

Jaja vi får se vad som händer. Ska åka o lyssna på rf62 som sagt...eller varför inte rf63, jag menar tanten har ju redan godkänt budgeten!

Redigerat av tpv917jj, 19 juli 2007 - 17:56.

[Flingan]

• 0

Hehe..vilken rolig överraskning!

[tpv917jj]

• 0

Hehe..vilken rolig överraskning! 

<{POST_SNAPBACK}>

Det kan man lugnt säga!

Innan jag åker dit(har inte möjlighet innan måndag). Vad kan jag förvänta mig för skillnader mellan rf52, rf62, rf82... Är det endast mer bas eller blir ljudet i övrigt fylligare på något sätt med de större membranen? Tappar man något på att gå upp i storlek? Vad kan man förvänta sig för skillnader på rf63 och rf82? Totala membranytan är nästan samma på dessa två, men den ena har ju två lite större den andra 3 lite mindre. Med andra ord är större alltid bättre eller handlar det bara om hur stort rum man? Någon som kan förklara lite?

[tpv917jj]

• 0

Nu har jag vart iväg och lyssnat på rf62. Tyvärr hade de inte rf82 hemma då de precis blivit sålda och butiken tydligen inte tänker ha dem hemma i fortsättningen. Det gör inget för min del då jag redan bestämt mig för rf62 efter att ha lyssnat på dem. På lägre volymer tyckte jag tom att rf52 lät aningen bättre än 62:an. (båda fallen ihop med en 12" sub). Men när man sedan skruvar upp lite, vilket jag gärna gör då och då så blev 52:an ganska skrikig medan 62an spelade ut och blev precis så detaljerad och mjuk som 52an var på lägre volymer. 62an ger också ett totalt sett fylligare ljud än 52an men skillnaden visar sig alltså inte förrän man drar på lite. Med tanke på att det var en ganska liten marantz som drev och med tanke på att mitt stora rum är ganska trångt i tvhörnan så är jag övertygad om att rf62 kommer funkar ypperligt. Lite sugen är man dock på att höra rf63 för det bör ju vara ett monster... Men den är i vilket fall för djup för att få plats på något vettigt sätt. Butiksbiträdet bekräftade också det jag misstänkt men som ingen HÄR svarat på, att 8tummarna visserligen spelar mer bas och högre MEN om man ändå ska ha sub så är 62 ett bättre val då den är rappare och ger ett mer detaljerat högbas/mellanreg.
Utan subben blev skillnaderna klart tydligare då 62 ger betydligt bättre bas än 52. 52 är enligt min mening FÖR tunn för att spela utan sub medan 62 kunde ge acceptabel men inte tillfredställande bas. Så vill man inte ha sub är det rf82 som gäller antar jag...
Men både rf52 och rf62 är alltså mycket fina högtalare enligt mina erfarenheter och skillnaderna är inte så stora som man kanske kan tro när man läser ovan. Hade jag inte haft möjlighet att snabbt och enkelt skifta mellan dem tror jag knappt jag hade kunnat säga vilka skillnaderna var (förutom bastrycket då, som är ganska uppenbart).
Beställde dem dock inte idag då jag gärna vill prata med ägaren, den försäljaren jag pratade med första gången. På tors är det dags(om jag kan hålla mig ).

Angående förstärkare har jag snöat in på nya Sherwood Newcastle, 872 och 972, som ännu inte är släppta . Någon som hört/vet något om dessa? När de ska komma och var de hamnar i pris.

Redigerat av tpv917jj, 20 juli 2007 - 18:55.

[Unregisterede74beff4]

• 0

Nad fungerar väl ok. De är bra i botten men dåliga på toppen. Jag blev väldigt snabbt lyssningstrött och tyckte det vara störande när jag körde med yamaha och nad till mina klipsch.

Att du blev lyssningstrött beror nog snarare på din Yamaha-receiver än NAD-steget.

MVH Flingan

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, men Nad är inte heller bra i de övre registren även om den har en mörkare ton än yamaha.

[Unregisterede74beff4]

• 0

Har du bestämt dig är det bara att slå till (glöm inte förhandla om priset) men är du tveksam på högtalarna borde du ändå lyssna -man kan ju boka in i förväg. Jag tycker högtalarna blir bättre och bättre  nu efter ca 200-300 timmars inspelande. Lycka till och berätta hur det går

<{POST_SNAPBACK}>

Nja, alltså jag har ju bestämt mig för att det blir klipsch! Det jag däremot är tveksam till är om det verkligen ska bli ett par rvx. Det är ju rf jag lyssnat på och rf62 ligger ju i ung samma pris som rvx54. Den högtalare jag lyssnat på är rf52 och eftersom det föreligger ett antal ganska stora skillnader mellan rf och rvx är jag lite osäker. Tyvärr har jag vad jag vet ingen möjlighet att lyssna på rvx. Det som oroar är mest diskanten/mellanregister(osäker på var man säger att de byter av varandra). Det är ju framförallt det som imponerat (basen impade också men det var ju med en sub) och om det nu skulle vara så att det beror på hornet som alltså inte alls ser likadant ut på rvx så upplever jag kanske inte rvx alls lika ren och fin? Synd ingen har erfarenhet av skillnaderna dem emellan... Ack denna beslutsångest .
Ju mer jag tänker på det ju mer blir jag sugen på att försöka övertala tanten till ett par rf62 istället...

Receiver(det tråden eg handlar om ) har jag iallafall bestämt mig för en HK 445 eller 645. Vilken av dessa båda beror mest på vilken deal jag kan få.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är stor skillnad med RF52 och RF62. Sitter en helt annan och bättre diskant o RF62, bättre delningsfilter m.m Dessutom är basen i RF52 för klen utan subb.


*edit* Såg först nu att du redan fått RF62 i tankarna. Köp en bra subb för de pengar som blir över eller en bättre förstärkare istället. Jag tycker det är verkligen en stor skillnad beroende på vilken förstärkare man använder till klipsch.

Ska du lyssna mer på musik framför film satsa på en 10" bas istället. Rappare och bättre till musik.

Redigerat av Unregisterede74beff4, 21 juli 2007 - 11:09.

[tpv917jj]

• 0

Idag beställde jag. Det blev rf62 rc62 rw12d och rf52 som surrar.
Tyvärr 2 veckors lev. tid då jamo tydligen håller på o ändrar på sitt centrallager.

Men den som väntar på något gott....

[tpv917jj]

• 0

I väntan på sherwoods nya modeller har jag läst en del om onkyos nya 805 modell. Det verkar vara en riktigt fin stärkare? Skulle den kunna vara ett bra alternativ till mina Klipschar eller är det en av de ljusare stärkarna? Hur står sig onkyo mot sherwood och H/K om man jämför stärkare i 10-12k klassen? Jag är om jag inte sagt det tidigare 50/50 film/musik. Också nyfiken på var bland dessa stärkare man skulle placera den jag i dagsläget använder. Det är en sony str-db798. Iof inte rättvist att jämföra då det är en stärkare som kostat hälften av de jag tittar på nu. Men om man jämför märkena i samma prisklasser - vad händer då?

Har fortfarande inte fått mina rf62 men har satt rf52:orna som frontar så länge. Måste säga att även utan satelliter låter det helt underbart vid filmtittande. Suben går djuuuupt ner och skopar . Till musik är det en ren fröjd i jämförelse med mina gamla CV1215....

[tpv917jj]

• 0

Det är stor skillnad med RF52 och RF62. Sitter en helt annan och bättre diskant o RF62, bättre delningsfilter m.m Dessutom är basen i RF52 för klen utan subb.


*edit* Såg först nu att du redan fått RF62 i tankarna. Köp en bra subb för de pengar som blir över eller en bättre förstärkare istället. Jag tycker det är verkligen en stor skillnad beroende på vilken förstärkare man använder till klipsch.

Ska du lyssna mer på musik framför film satsa på en 10" bas istället. Rappare och bättre till musik.

<{POST_SNAPBACK}>

Är inte klipsch 12:a bra då?

Det där med rappare bas vid musik har jag läst på ett par ställen och därför testade jag själv i butiken. Och även om det i sig säkert stämmer så tyckte iallafall jag bättre om 12:an. Det kan väl iof kanske bero på att det redan är ganska små baselement i högtalarna som ser till att det blir bra klipp i basen. Det i kombination med att jag lyssnar mest på rock, blues, hårdrock samt visor och vispop vilket i sig kanske inte så ofta innehåller såna där snabba och fasta basbeat utan snarare går mer på djupbasgångar vilket jag antar tolvan sköter bättre än 10:an. Jag fastnade i vilket fall för 12an och då hade jag alla möjligheter att ändra och skruva på subbarna när jag jämförde de två...

[fristil]

• 0

ska bli kul att höra vad du köper för receiver, min polare kör också klipsch och han har typ gått igenom alla receivrar som finns i budget segmentet utom onkyo och inte fastat för någon, enligt honom så är Arcam och H/K bäst än så länge, följt av Cambridge, Marantz, Denon. Han ska byta igen nu.

hmm har du RF52 som surrar, intressant val, kan du förklara det valet?

[tpv917jj]

• 0

Jag vart först inne på vägghängda modeller som surrar. Typ rs42 lr rs52. Anledningarna till att det blev rf52 istället är flera.

#1, Har ett fönsterparti hela vägen bakom soffan vilket gör att ett par vägghängda högtalare antingen hade fått hänga nästan uppe i taket alternativt på sidoväggarna, varav den ena är öppna spisens ena sida, istället. Ingen bra lösning.

#2 Jag diggar att lyssna på musik med 4 högtalare i stereo. Då är det bra om högtalarna matchar varandra någorlunda. Detta är dock en sak jag har lite funderingar kring då det i min sony receiver inte finns något läge för detta vad jag vet. Det finns ett läge som heter multistereo, men vad jag kan höra så spelar man då mono i alla högtalare? Annars kan jag inte hitta något läge där jag kan få ren stereo i två par högtalare. Kan iof använda A/B men då måste jag ju koppla om högtalarna mellan musik och filmlyssnande vilket givetvis inte är aktuellt. Öppen för förslag ideer och rättelser i detta fallet? Är multistereo faktiskt stereo eller?

#3 rf52 vart inte mycket dyrare än rs52 och måste ju bara låta bättre!? Lyssnade aldrig på rs52 iof.

#4 Ett optimalt surroundsystem har väl eg 4 likadana högtalare och en center? Rf52 ligger ju närmre mina frontar än rs52?

#5 Till skillnad från många andra tyckte jag att rf52 lät bättre än rf62 vid låga ljudvolymer. Jag är dock en sån som tycker om att dra på regält då och då och hade därför lite svårt att bestämma mig för vilka jag skulle ta då ju rf62 lät bättre när man skruvade upp. Varför inte ta ett par av varje tänkte jag då

#6 Tanken är att KANSKE bygga ny hembio i källaren om ett par år och då är jag inne på ett par rf62 eller rf63 till och tänkte då låta rf52 stå kvar däruppe för musiklyssnande.


Angående receiver så ligger nog onkyon bra till just nu. Men det är ju mest pga brist på konkurrens. Det finns inte så många idagsläget som stödjer allt nytt. Hoppas de flesta släpper nya nu i höst så man kan välja o vraka lite. Vart ju först inne på H/K men efter att ha läst om en hel del kvalitetsbrister så är jag väldigt tveksam till dessa. Annars är jag väldigt sugen på sherwood men de har ju inte heller släppt sina större modeller i ny tappning än. Är ju ganska grön på detta så jag vet inte hur mycket man ska bry sig om hdmi 1.3, dts hd, dolby true hd och allt vad det heter. Men jag resonerar som så att när jag väl köper en så är det tänkt att den ska vara ett tag. Och då är det ju inte fel om alla standarder som redan idag är satta faktiskt stöds av maskinen.

Marantz tyckte jag dock lät ganska klent med klipscharna. vart stor skillnad på receivern och stereoförstärkaren när jag testade. Vilken receivermodell det var vet jag inte men stereoförstärkaren var typ den minsta marantzen och den lät alltså så mycket bättre så jag reagerade på hur dåligt recievern lät. Fick snabbt bytat till stereoförstärkaren igen. Detta var vid mitt tredje lyssningstillfälle när jag skulle jämföra rf52 med rf62. Just nu har jag som sagt en sony strdb798 och jag tycker det låter helt okej. Det är ju svårt när man inte direkt kan jämföra förstås. Nu behöver ju förstås inte receivern jobba så hårt än då jag fortfarande inte fått hem rf62orna.

Hade vart kul om någon ville sätta in sonyn i sammanhanget och försöka lista hur den står sig mot tidigare i tråden nämnda alternativ.

Redigerat av tpv917jj, 20 augusti 2007 - 14:23.

[tpv917jj]

• 0

I väntan på sherwoods nya modeller har jag läst en del om onkyos nya 805 modell. Det verkar vara en riktigt fin stärkare? Skulle den kunna vara ett bra alternativ till mina Klipschar eller är det en av de ljusare stärkarna? Hur står sig onkyo mot sherwood och H/K om man jämför stärkare i 10-12k klassen? Jag är om jag inte sagt det tidigare 50/50 film/musik. Också nyfiken på var bland dessa stärkare man skulle placera den jag i dagsläget använder. Det är en sony str-db798. Iof inte rättvist att jämföra då det är en stärkare som kostat hälften av de jag tittar på nu. Men om man jämför märkena i samma prisklasser - vad händer då?

Har fortfarande inte fått mina rf62 men har satt rf52:orna som frontar så länge. Måste säga att även utan satelliter låter det helt underbart vid filmtittande. Suben går djuuuupt ner och skopar . Till musik är det en ren fröjd i jämförelse med mina gamla CV1215....

<{POST_SNAPBACK}>

Inga kommentarer någon?

[Unregistered30f24b46]

• 0

Hej, klipsch och sherwood är en mycket bra kombination.
Spelar själv Rf 82 och en sherwood R-865.

Trevligt med högtalare som bara spelar bättre ju mer man krämar!!!!

[Flingan]

• 0

Kan bara instämma med föregående talare. Sherwood + Klipsch passar utmärkt.
Rätt kul det där att de bara spelar bättre ju mer man krämar ja..

MVH Flingan

[tpv917jj]

• 0

Har dykt upp lite affärsmöjligheter. Jag undrar om man skaffar en onkyo 875 och biampar frontarna (rf62). Är det någon poäng att dra lågnivå till ett nad c272 slutsteg för bakkanalerna (rf52)? Alltså inte totalt ett 7.1-system utan till ett 5.1 system men för att avlasta receivern då? Är detta helt vansinnigt eller är det en god ide? Hur är det att dra så långa lågnivåkablar egentligen?

skulle alltså då bara använda 5 av de 7 stegen i onkyon för att inte dränera den på kraft? Men det gör man kanske inte ändå?

Redigerat av tpv917jj, 10 september 2007 - 17:40.

[Unregistered1139]

• 0

Nu har jag vart iväg och lyssnat på rf62. Tyvärr hade de inte rf82 hemma då de precis blivit sålda och butiken tydligen inte tänker ha dem hemma i fortsättningen. Det gör inget för min del då jag redan bestämt mig för rf62 efter att ha lyssnat på dem. På lägre volymer tyckte jag tom att rf52 lät aningen bättre än 62:an. (båda fallen ihop med en 12" sub). Men när man sedan skruvar upp lite, vilket jag gärna gör då och då så blev 52:an ganska skrikig medan 62an spelade ut och blev precis så detaljerad och mjuk som 52an var på lägre volymer. 62an ger också ett totalt sett fylligare ljud än 52an men skillnaden visar sig alltså inte förrän man drar på lite. Med tanke på att det var en ganska liten marantz som drev och med tanke på att mitt stora rum är ganska trångt i tvhörnan så är jag övertygad om att rf62 kommer funkar ypperligt. Lite sugen är man dock på att höra rf63 för det bör ju vara ett monster... Men den är i vilket fall för djup för att få plats på något vettigt sätt. Butiksbiträdet bekräftade också det jag misstänkt men som ingen HÄR svarat på, att 8tummarna visserligen spelar mer bas och högre MEN om man ändå ska ha sub så är 62 ett bättre val då den är rappare och ger ett mer detaljerat högbas/mellanreg. 
Utan subben blev skillnaderna klart tydligare då 62 ger betydligt bättre bas än 52.  52 är enligt min mening FÖR tunn för att spela utan sub medan 62 kunde ge acceptabel men inte tillfredställande bas. Så vill man inte ha sub är det rf82 som gäller antar jag...
Men både rf52 och rf62 är alltså mycket fina högtalare enligt mina erfarenheter och skillnaderna är inte så stora som man kanske kan tro när man läser ovan. Hade jag inte haft möjlighet att snabbt och enkelt skifta mellan dem tror jag knappt jag hade kunnat säga vilka skillnaderna var (förutom bastrycket då, som är ganska uppenbart).
Beställde dem dock inte idag då jag gärna vill prata med ägaren,  den försäljaren jag pratade med första gången. På tors är det dags(om jag kan hålla mig ).

Angående förstärkare har jag snöat in på nya Sherwood Newcastle, 872 och 972, som ännu inte är släppta . Någon som hört/vet något om dessa? När de ska komma och var de hamnar i pris.

<{POST_SNAPBACK}>

Fick kontakt med Sherwood här om dagen och de hälsade att R-972 prel. släpps i
december i Sverige, pris okänt...

[Flingan]

• 0

Har dykt upp lite affärsmöjligheter. Jag undrar om man skaffar en onkyo 875 och biampar frontarna (rf62). Är det någon poäng att dra lågnivå till ett nad c272 slutsteg för bakkanalerna (rf52)? Alltså inte totalt ett 7.1-system utan till ett 5.1 system men för att avlasta receivern då? Är detta helt vansinnigt eller är det en god ide? Hur är det att dra så långa lågnivåkablar egentligen?

Jag tycker det låter helt vansinnigt. Varför göra det? Varför inte koppla slutsteget till RF-62 istället? Bakkanalerna är ju inte precis den största belastningen för receivern.

MVH Flingan

[tpv917jj]

• 0

Tanken var att kunna biampa de större högtalarna vilket ju inte går om jag sätter slutsteget fram. Dessutom var tanken att dra lågnivåkabel bak istället för högtalarkabel då.... Men det är alltså helt vansinnigt? Är det inte så att receivern blir avlastad rätt regält om den slipper driva rf52:orna? Och därmed har mer kraft att leverera till frontarna och centern då? Enligt effektangivelserna så vore det ju rent effektmässigt inte fel att sätta slutsteget bak då det på pappret inte är kraftigare än slutstegen i receivern? Ja jag vet inte...det vart ju bara en tanke...därför jag frågar

EDIT: Det är ju inte för filmljudet som tanken uppstått utan för multistereo...

Redigerat av tpv917jj, 10 september 2007 - 21:38.

[Flingan]

• 0

Helt vansinnigt är det ju kanske inte, men jag tycker det låter märkligt i alla fall.
Visst blir den avlastad, men jag skulle nog säga att den avlastas mer om du kopplar slutsteget till frontarna istället. Visst, bi-amp ger ju kanske mer kräm, men tror inte det kan jämföras med separat slutsteg. Effekten tas ju trots allt från samma nätdel i receivern. Att receivern lämnar lika mkt effekt som C272 betvivlar jag. Men du kan ju alltid prova dig fram.

Aja, lycka till i alla fall!

MVH Flingan

Redigerat av Flingan, 10 september 2007 - 21:41.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Tanken var att kunna biampa de större högtalarna vilket ju inte går om jag sätter slutsteget fram. Dessutom var tanken att dra lågnivåkabel bak istället för högtalarkabel då.... Men det är alltså helt vansinnigt? Är det inte så att receivern blir avlastad rätt regält om den slipper driva rf52:orna? Och därmed har mer kraft att leverera till frontarna och centern då? Enligt effektangivelserna så vore det ju rent effektmässigt inte fel att sätta slutsteget bak då det på pappret inte är kraftigare än slutstegen i receivern? Ja jag vet inte...det vart ju bara en tanke...därför jag frågar 

EDIT: Det är ju inte för filmljudet som tanken uppstått utan för multistereo...

<{POST_SNAPBACK}>

Du får mer drivning på frontarna med Nad-steget än med biamp från recivern. Tycker det verkar klart overkill att köra ett slutsteg bak - även om du kör "multistereo" (som f.ö. är ett ganska kul uttryck ) Dessutom GISSAR jag att ett slutsteg fram skulle avlasta stärken tillräckligt för att få bättre fart bak, även på singelamp.

[tpv917jj]

• 0

Jag lägger ner slutstegsplanerna....för tillfället iallafall! Det var ju mest att jag sprang på ett och undrade om det skulle tillföra något. Men det vore kanske lite förhastat att skaffa slutsteg innan jag ens köpt receivern?!