[klurig]

• 0

Det är dags att hänga upp något på väggen i stället för 32-tummaren på golvet. En HDTV blir det men hur stor? Räcker 42 tum eller är det bättre att satsa större?

[slowmove]

• 0

vad har du för budget och dylikt ??

alltid bättre att köpa en topp-42"a än en mindre bra 50"

[phil neal]

• 0

Det är dags att hänga upp något på väggen i stället för 32-tummaren på golvet. En HDTV blir det men hur stor? Räcker 42 tum eller är det bättre att satsa större?

<{POST_SNAPBACK}>

Beror väl på hur långt från tvn du sitter?

[Unregistered9faf3f9d]

• 0

Ska du ha en plasma och vill se HDTV skall du välja 50.
Annars skalas signalen ned!!!

[klurig]

• 0

"Ska du ha en plasma och vill se HDTV skall du välja 50.
Annars skalas signalen ned!!! "

Bra argument för stor skärm. Man vill ju inte gå miste om dyra pixlar!

Redigerat av klurig, 03 mars 2006 - 13:19.

[Ticko]

• 0

Det beror ju på budget och avstånd.
Jag har 4,75mellan väggarna och ångrar inte att jag bytt från 42" till 50"
50" passar klockrent, dock så blir det ju ändå inte samma filmkänsla som med proj o ca 100".
Jag skulle lätt kunna ha större bild också, men då får det bli projje för filmvisning.

50 tummaren är enorm när man har den på golvet i kartongen, sen när den sitter på väggen så är den inte så stor ändå.
Alla plasmor med högtalare på sidan ser större ut än utan också, i mitt galleri så har jag bild på både 42" och nuvarande 50".

[Unregistered124686ac]

• 0

Ska du ha en plasma och vill se HDTV skall du välja 50.
Annars skalas signalen ned!!!

Kan någon förklara detta?

en Plasma 42" har normalt en 1024x768 skärm och en 50" 1280x768.

HD format 1280x720, gör väl att båda typerna måste skalas upp för det är väl linjerna 720>768 som är avgörande, eller?

[hpe123]

• 0

Nej,

det är inte bara linverna som är avgörande, det är ett raster eller en matris om man så vill på 1280*720 alternativt 1920*1080 som är de HD-varianter som blivit standard. Däremot så bryr sig HD-ready märkningen endast om att det är minst 720 linjer samt att den ska kunna ta emot och visa 720P samt 1920i. Alla upplösningar som är högre, exempelvis 1280*768 eller 1366*768 tar en signal på 1280*720 och använder sedan bildbenhandling som bygger på att räkna fram extra för att på så sätt kunna förhöja bilden en del, ex-vis Philips Pixel+, Sonys WEGA, Samsungs DNIe (tror den heter så).

1024*768 är igentligen en bastard-upplösning då den måste krympas på ena ledden, fyllas ut på den andra och sedan sträckas. Det är en vanlig upplösning på 4:3 format från PC som normalt sett kallas XGA.

Anledning att de fick kallas HD-ready och inte diskades för att de hade för få kollumner är förmodligen att ingen plasmatillverkare kunde ordna en högre upplöst TV som är 43" eller mindre. Det krävdes förmodligen en del lobbying.

/hpe

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

Ska du ha en plasma och vill se HDTV skall du välja 50.
Annars skalas signalen ned!!!

Jag kan heller inte välja mellan 42 och 50 tum. Stämmer det där uttalandet?

[pacman]

• 0

Jag kan heller inte välja mellan 42 och 50 tum. Stämmer det där uttalandet?

Nej. <50 tums plasma måste inte innebära att insignal skalas ned.

Det stora felet är dock att snurra in sig på eventuella upplösnings/skalningsproblematik som det primära för valet av tv - det är en faktor som ligger, relativt andra, tämligen långt ner på listan.

Idag är "upplösningsläget" annorlunda än den var då uttalandet uppkom (år 2006) men iprincip är upplösning en obetydlig faktor även idag (även om det kanske var än mer obetydlig på den tiden, 'Mada' hade alltså ingen bra dag för 5 år sen... ). Rent krasst så är det så att om du ska ha en bra tv idag så är den garanterat FullHD-upplöst och ska du ha en riktig budget-tv så har du ändå så många kompromisser att upplösning bara är en i mängden.

At the end of the day så är den stora skillnaden mellan 42 och 50 tum, chockerande nog, storleken på bilden. Vad som är lämpligt här varierar i första hand med tittavstånd, kvalité på insignalen och i viss mån tycke och smak. Tv:ns prestanda i sig är alltså ingen primär faktor. Mao, välj storlek som passar dig och SEN välj den tv som har den prestanda som passar dig.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

När det gäller HD så tycker jag att man inte förlorar något på att gå upp i storlek. Hade det varit i framtiden nu, när troligtvis 4K är nästa hype, då hade jag tveklöst sagt att du ska ha så stor teve du bara vågar. Det skulle inte förvåna mig om man kan sitta hälften så lång ifrån en 4K teve som en Full-HD innan man upptäcker pixlarna. Kanske till och med ännu närmare.

Men nu gäller det nutid. Jag tycker du ska köpa en 50" Full-Hd om det är storleken du är orolig över.

[oqvist]

• 0

Ta din 32" och räkna ut storlek/avstånd värdet. Sedan experimenterar du med olika avstånd till tvn och beslutar därefter vilken storlek som är praktisk från din sittposition. Kan alltid flytta närmare tvn sedan om du vill ha större bild alt flytta bak om du inte har vägg emellan.

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

Ta din 32" och räkna ut storlek/avstånd värdet. Sedan experimenterar du med olika avstånd till tvn och beslutar därefter vilken storlek som är praktisk från din sittposition. Kan alltid flytta närmare tvn sedan om du vill ha större bild alt flytta bak om du inte har vägg emellan.

Ta min 32"? Jag har varit TV fri i 10 år. Senast hade jag en tjockTV fast den är kastad för länge sen. Så jag mäter med måttband hur stort det ungefär kommer att vara.

Redigerat av Unregisteredbf63d3ba, 27 januari 2012 - 18:44.

[oqvist]

• 0

Ta min 32"? Jag har varit TV fri i 10 år. Senast hade jag en tjockTV fast den är kastad för länge sen. Så jag mäter med måttband hur stort det ungefär kommer att vara.

Coolt. Inte ens en dator monitor?.42" är absolut inte litet om du inte sitter typ mer än 5 meter ifrån.
Men här inne hittar du mest hembioaspiranter som vill ha bilden lika stor som vita duken.

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

Coolt. Inte ens en dator monitor?.42" är absolut inte litet om du inte sitter typ mer än 5 meter ifrån.
Men här inne hittar du mest hembioaspiranter som vill ha bilden lika stor som vita duken.

Jag har ca 3 meters avstånd så 42" kanske duger för mig då. Om jag ska se på 3D kan jag alltid skjuta fram tv-bänken 1 meter.

Jag har min iMac 27" som min dator/film för tillfället.

[stoffe69]

• 0

Har ca 3 meter från tvn och har 42 nu. Måste ha minst 55" vid nästa byte. Som jag fortfarande ej kan bestämma vad det ska bli ännu

[Tomanista]

• 0

Jag kan heller inte välja mellan 42 och 50 tum. Stämmer det där uttalandet?

Det har hänt lite på 6 år...

[Åskviggen]

• 0

Frågan borde snarare vara 50" eller 55".
HD-TV och Blu-ray gör sig mycket bättre i minst 50".
Till SD-TV kan väl 42" och 46" duga men SD-TV skall väl försvinna (hoppas jag).

[hassesolo]

• 0

Coolt. Inte ens en dator monitor?.42" är absolut inte litet om du inte sitter typ mer än 5 meter ifrån.
Men här inne hittar du mest hembioaspiranter som vill ha bilden lika stor som vita duken.

Jo. 42" är pyttelitet.
På 3 meter är det en 60-65" som gäller men hellre proj och duk om det går.
Anser jag.

[novaland]

• 0

Jo. 42" är pyttelitet.
På 3 meter är det en 60-65" som gäller men hellre proj och duk om det går.
Anser jag.

Jag siktar på att skaffa en 60" för att vara nöjd med mina 2,5 meter ifrån, men jag vet att jag kommer flytta och skaffa ett större vardagsrum. Då e risken att man sitter typ 4 meter bort.. då känns det som att man går tillbaka. Kanske projektor är rätt så att man kommer upp till 80" eller så..

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Som jag sa, köp en femtiotummare. Ångrar du storleken är det bara att lämna tillbaks den. Jag kan nästan lova dig att inom en vecka så undrar du hur du kunde tänka dig att skaffa en 42:a. Att sitta tre meter ifrån en 42-tummare anser jag vara alldeles för lång ifrån en bioupplevelse.

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

Som jag sa, köp en femtiotummare. Ångrar du storleken är det bara att lämna tillbaks den. Jag kan nästan lova dig att inom en vecka så undrar du hur du kunde tänka dig att skaffa en 42:a. Att sitta tre meter ifrån en 42-tummare anser jag vara alldeles för lång ifrån en bioupplevelse.

Måhända, men jag är inte ute efter en bioupplevelse.

[porch123]

• 0

Måhända, men jag är inte ute efter en bioupplevelse.

Vad är du ute efter då, en liten men skarp bild?

Köp då t ex en Samsung Galaxy S2, då får du en riktigt skarp bild när du ser högupplöst på den.

/Fredrik

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

Vad är du ute efter då, en liten men skarp bild?

Köp då t ex en Samsung Galaxy S2, då får du en riktigt skarp bild när du ser högupplöst på den.

/Fredrik

Då köper jag hellre en iPhone 4S.

Jag är ute efter en TV som inte är för liten eller för stor.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Du kommer tveka i all oändlighet. Köp en femtiotummare. Det är meningslöst med en högupplöst teve om du ska sitta tre meter ifrån en 42:a.

[hassesolo]

• 0

Måhända, men jag är inte ute efter en bioupplevelse.

Då är det dags att byta forum...

[oliven]

• 0

Vad ska du mata tvn med för signal? Analogt, digitalt, tv-spel m.m.? och ungefär hur mkt av varje?

Jag själv sitter med 50" på 3m och skulle gärna ha större. Man vänjer sig sjukt fort.

Men är man inte så intresserad och tycker tv-apparater är fula ska man givetvis välja något mindre.

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

Vad ska du mata tvn med för signal? Analogt, digitalt, tv-spel m.m.? och ungefär hur mkt av varje?

Jag själv sitter med 50" på 3m och skulle gärna ha större. Man vänjer sig sjukt fort.

Men är man inte så intresserad och tycker tv-apparater är fula ska man givetvis välja något mindre.

Comhems "tre hål i väggen" har jag. Vet dock inte om dom har digitalt eller analogt.

Edit: eller vetetusan om jag har comhems tre hål i väggen. Jag har en dosa som har tre hål: TV, Data, Radio, men det står inte comhem någonstans. Dock så har jag comhem bredband.

Det kommer väl inte bli så mycket spel.

Redigerat av Unregisteredbf63d3ba, 29 januari 2012 - 12:09.

[Åskviggen]

• 0

Analogt går inte att titta på.
Digitalt får du utan abonnemang en handfull SD-kanaler. tillockmed 42" kan bli för stort. SD är på väg bort.
Med abonnemang kan du få vad du önskar. Bland annat SVT1 HD och SVT2 HD och andra HD-kanaler.
För att ge rättvis till dessa HD-kanaler, samt för blu-ray, "tycker" jag att man minst skall ha 50".
Det blir en helt annan upplevelse att kunna se vem som är vem i fotboll eller ishockey för att inte tala om upplevelsen av naturprogam.
Väljer man för stort så blir bilden grynig och suddig (om du sitter för nära).
Dvs. här som alltid gäller lagom är lagom. Om man tar hänsyn till pris, att stora TV-apparatrer tar plats och ser dominerande ut så "tycker" jag att 50" är lagom.

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

Analogt går inte att titta på.
Digitalt får du utan abonnemang en handfull SD-kanaler. tillockmed 42" kan bli för stort. SD är på väg bort.
Med abonnemang kan du få vad du önskar. Bland annat SVT1 HD och SVT2 HD och andra HD-kanaler.
För att ge rättvis till dessa HD-kanaler, samt för blu-ray, "tycker" jag att man minst skall ha 50".
Det blir en helt annan upplevelse att kunna se vem som är vem i fotboll eller ishockey för att inte tala om upplevelsen av naturprogam.
Väljer man för stort så blir bilden grynig och suddig (om du sitter för nära).
Dvs. här som alltid gäller lagom är lagom. Om man tar hänsyn till pris, att stora TV-apparatrer tar plats och ser dominerande ut så "tycker" jag att 50" är lagom.

Hur blir det med DVD filmer då?

Redigerat av Unregisteredbf63d3ba, 29 januari 2012 - 12:44.

[Åskviggen]

• 0

En bra DVD-film upplever jag som något bättre är SD-TV, 42" kan kanske vara lagom.
Men betänk att du kan få hur många olika svar du önskar.
Jag hoppas att du är medveten om att vi håller på att gå över till ett bättre TV-format.

[Unregistered895166df]

• 0

Jag har en 40" på övervåningen. Avstånd mellan mig och Tv är mindre än 2 m. På nedervåningen har jag en proje med en duk a 106"

Redan nu kan jag tillägga att bilden blir för liten på tv och proj. Hade jag köpt tv idag hade jag troligtvis köpt en 46" tv och en duk a 112".

I ditt fall, ca 3 m till tv ifrån soffa. Köp inget mindre än än 50". Du kommer garanterat att ångra dig annars.

Beträffande bild på DVD så kommer bilden via DVD att bli betydligt bättre än ditt analoga comhem då antingen tv eller DVD kommer att skala upp bilden.

Köper du istället en Bluray spelare kommer du att märka ännu större skillnad. Jag drar mig för att kollla på ngt annat än film via Bluray nuförtiden. Idag hittar du en kompetent BD-spelare för under 1000 lappen.

Som sagt, köp inget mindre än 50", det kommer du att ångra inom ett halvår.

G

[Unregistered1fef72f3]

• 0

De som har köpt en teve som det är för stor bild på, räck upp en hand. Nä allvarligt, jag tror inte herr klurig kommer ångra sig om han går upp ett par storlekar. Var tog du vägen förresten, klurig?

[oqvist]

• 0

Räcker upp min hand. Jag förstår inte riktigt bio-hetsen. En del verkar tro det är ren fakta att ju större desto bättre. Det ger en jobbigare bild att titta på. Jag kan omöjligt se tv serier i maraton på min 51". Däremot är den inte tillräckligt för stor för att jag ska orka byta bort den.

Och jag har inga som helst problem alls gå tillbaks till min 32". De första minuterna efter att ha kört på 51" i en månad kändes den liten. Sedan började man se alla fördelar i stället. 32" är en bra mycket sämre tv men ger ändå bättre bild för SDTV och sämre DVD material. Men framför allt är den mer lättittad.

Anti bio rebell eh? Jag blir inte imponerad när jag går på bio i alla fall. Upplösningen räcker ju inte till för den stora duken och det är stressande att inte kunna få med allt som händer. Men absolut är man ute efter maximal immersion och inte har några betänkligheter gällande bildkvalitet så är det månne större bild som gäller.

Flyttar fram emellanåt för lir emellanåt så jag kan absolut se poängen i det hela. Nu är jag medveten om att detta är minhembio men det är inte så att alla som vill ha bra bild vill ha bio formatet... 4K då blir det månne mer intressant

[Unregistered1fef72f3]

• 0

"Sedan började man se alla fördelar i stället. 32" är en bra mycket sämre tv men ger ändå bättre bild för SDTV och sämre DVD material. Men framför allt är den mer lättittad."

Titta på Blu-ray genom en femtiotummare är ju ett måste. Det borde nästan vara en lag på att femtio tum är det minsta för högupplöst material .

Hur många har jag inte hört , och som vill ha en liten teve plus att den ska klara Blu-ray. Dessutom vill de ha teven flera meter bort. Det är som att slänga pengarna i sjön.

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 29 januari 2012 - 14:48.

[oqvist]

• 0

95 % av posterna här är större tv eller dö propaganda dock. minhembio.com

Jag hade haft stor nytta av full hd på min 32". Hade jag kunnat sätta den på cockpiten och simulera 80" för mitt lirande. Möjligen 1080P skulle kännas fattigt dock.

[novaland]

• 0

95 % av posterna här är större tv eller dö propaganda dock. minhembio.com

Jag hade haft stor nytta av full hd på min 32". Hade jag kunnat sätta den på cockpiten och simulera 80" för mitt lirande. Möjligen 1080P skulle kännas fattigt dock.

Själv kör jag med min 26" monitor som TV-spels-skärm (tjejen använder TV'n) på en halvmeters avstånd, det ger 52" per meter, så visst kan små skärmar göra bra nytta. Men om man vill ha en vanlig möblering så kanske en större skärm är att föredra. För att nå upp till samma "upplösning" på 3,5 meter så måste jag skaffa en 180"-skärm typ..... Blir nog att skaffa projektor här näst..

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Naturligtvis går det. Dock är det lite svårare att bygga en hembio på en 26". Högtalarna hamnar lite nära, och vad ska man ställa surrarna? De kanske hamnar mitt på golvet bakom en.

Jag tycker ändå att trådskaparen ska försöka någon vecka med en 50-tummare. Väldigt få ångrar sig att de går upp i storlek.

[Unregisteredbf63d3ba]

• 0

Det blev en 50 tummare i alla fall. Tack för övertalandet!

Men jag måste verkligen skaffa en ljudanläggning!

[barkis69]

• 1

Grattis till 50"-köpet! Du kommer INTE ångra dej vad det gäller storleken i alla fall...

Stor eloge oxå att du gav nytt liv i en gammal tråd (från mars 2006) istället för att starta ännu en tv-tråd